3星|《身边的博弈》：10年旧书，博弈论科普和习题讲解
10年前的旧书了，作者在后记中说只做了少量的增补。
大体上前半部分是博弈论科普，相关知识点基本都看见过了。举了些案例还是还珠格格、三国演义之类的，有点肤浅。
后半部分是博弈论重要的理论与方法的介绍。
总体来说行文风格偏啰嗦，尤其是案例部分。300多页的篇幅估计缩减一半不影响内容。
全书还有不少博弈论的介绍干脆做起了练习题，给出的案例和后面的解答相当于数学题目和解答，有不少公式。不过公式中的符号都是初等数学中出现过的，不复杂。
总体评价3星，有一些参考价值。
以下是书中一些内容的摘抄，【】中是我根据上下文补充的信息：
1：如果现在要给博弈一个规范性的定义,那么我们可以借用2005年因博弈论而获得诺贝尔经济学奖的罗伯特·奥曼教授的看法:所谓博弈,就是策略性互动决策。任何一个博弈,至少都包括以下三个要素。一组局中人(一个局中人集合)；局中人可以采取的行动(出招)；局中人可能得到的赢利。P3
2：在一些委托-代理关系中,故意创造出代理人之间的囚徒困境有时对委托人很有好处,这样的囚徒困境对于效率来说反而是一种促进。 P42
3：相关均衡概念是由博弈论专家罗伯特·奥曼(2005年度诺贝尔经济学奖得主)提出的,即如果博弈的参与人可以根据某个共同观测到的信号选择行动,就可能出现相关均衡。P80
4：2001年,纳什与艾丽西亚复婚。当然,这只是一种形式,因为在最艰难困顿的黑暗岁月,她始终呵护看他,从未抛弃,从未放弃。2002年,根据同名传记小说改编的电影<美丽心灵>在全球上映,获得8项奥斯卡奖项提名。P89
5：Wilson奇数定理有助于我们判断,该定理说:几乎所有的有限博弈都有有限奇数个纳什均衡(包括混合策略均衡)。因此,当我们找到偶数个(比如这里的两个)均衡时,则至少还应存在一个混合策略均衡。P98
6：在吉诺维斯谋杀案中,N=38的情况下,每个邻居将以0.97的概率选择旁观(这是多高的概率了),而无一人报警的概率约0.29(不算是小概率了),结果无一人报警也就不足为奇了。道理很简单,参与人越多则每个人越寄希望于别人去承担报警的成本,最后却陷入了囚徒困境——没有人去报警。P121
7：使用逆向归纳法不难得到,第二阶段父亲将选择默认(因为默认的赢利为一1,而断绝父女关系的赢利为-2);给定第二阶段父亲会默认,第一阶段文君将选择结婚(结婚赢利为1,与司马断绝关系赢利为-1)。所以,私奔博弈的均衡结果是,【卓】文君选择结婚, 而【卓】文君的父亲选择默认。P131
8：现代博弈论实际上已存在两种方法论,这种基于心理行为的观点来解释所观察到的现实博弈行为的理论被称为“描述性博弈论”;我们前面一直采取的假设是人们极端聪明,理性,然后在绝对关注经济利益的情况下来推导人类行为的极端复杂的后果,这一套博弈被称作“标准的博弈论”。P144
9：恰恰相反,正如以研究制度演进而闻名的P.Young教授曾表明这样一个观点:即使人们没有充分的理性,但是从长期来看他们的做法却跟基于高度理性的博弈论所推测的结果一样。人是会学习的,理性不足的人,要么在竞争中被淘汰,要么他们逐渐通过学习和模仿理性的行为而变得更加精明。P151
10：博弈论学者R.泽克豪森曾组织过一次模拟谈判,他让以色列人和美国人分别扮演谈判的双方。他发现,由于以色列人对于通过谈判取得一项解决方案比较有耐心,所以他们的谈判成绩比美国人好。P197
11：这正是人类博弈的奇趣之所在:有些事情(比如和谈失败),你不准备它到来,结果它就常常会到来;当你为它做了充分准备之后,结果反而避免了它的到来。P199
12：对于这两种实验条件下的显著差异,一个比较恰当的解释也许就是:人们在面对面的谈判中更愿意采取合作的态度,而在互不见面的谈判中则更有可能采取不那么合作的态度。 P206
13：基于经济损益和选民的考量,进口限制政策应该被取消,但我们看到的现实并不是这个结果。生产者人数少且关系密切,比较容易促成政治行动;消费者人数多且分散,他们往往面临着集体行动的困境。P220
14：一个显然成立的结论是,在多个均衡中,如果局中人都相信某个特定的均衡会发生,并且他们也都相信对方相信某个特定的均衡会发生,那么这个特定的均衡就真的会发生。P237
15：但是也有必要指出,“先做好人,以牙还牙” 的策略只是在有很多次数(200次)博弈的时候才是好的策略。 P253
16：看起来,在求婚过程中,谁主动,谁就更得益。问题是,这么一个特殊的例子所得到的结论,会在一般性的匹配博弈中普遍成立吗?答案是肯定的! P271
17：在匹配问题中,还有一类匹配问题是单边匹配。比如,养老院、公立学校、器官捐赠者这些主体不应有自己的偏好, 但与之匹配的老人、学生、受赠方则有自己的优先次序。 顶层交换循环(top trading cycle,TTC)机制就是针对这类匹配问题的, P274
18：不过,罗斯教授早已证明,这样做并不会给你带来好处。TTC算法是策略免疫的!也就是说,谎报或歪曲自己的偏好是没用的。P281
19：长期以来,美国公立学校的新生录取工作普遍采用的是波士顿机制。我国的高考在过去很长一段时间也采用这个机制, P291
20：后来,在罗斯教授等博弈论专家建议和协助下,波士顿地区的教育主管部门在2005年决定放弃著名的波士顿机制,转而采用盖尔-夏普利机制。P291
21：布坎南教授曾因公共选择研究而获得诺贝尔经济学奖。他指出,在一个25人的社会里,一项议案有可能在“大多数”的原则下通过,尽管有16人不同意。如果是在36961(=199x199)人的社会里,有时只需要10000人就可以使一项议案通过,只比总人数的1/4多一点而已. P306